2007 год Георгий Фролов. «БЛАГОДАТНОСТЬ» ЕРЕТИЧЕСКИХ ТАИНСТВ

«БЛАГОДАТНОСТЬ» ЕРЕТИЧЕСКИХ ТАИНСТВ

Георгий Фролов

Москва, 13–16 ноября 2007 г.

Прошедшая в Москве в ноябре 2006 года богословская конференция «Православное учение о церковных таинствах» собрала весь цвет экуменической мысли Русской Православной Церкви. На богословском форуме было зачитано до ста докладов на различные темы. Нельзя сказать, что все они были сплошь еретическими, да это и не к чему. Достаточно в православный по содержанию доклад добавить хотя бы одну еретическую мысль и весь он будет еретическим. Тут уместно вспомнить про бочку меда, в которую бросили ложку дегтя, и весь мед испортится. Причем такое «богословие» более опасно, нежели откровенно еретические сумасшедшие бредни (1) . Ибо последние ничего не могут вызвать у нормального православного человека кроме отторжения. В то время, как в целом правильное, но имеющее в себе еретическую червоточину учение трудно распознать без должной подготовки и духовного опыта. Одно лишь внутреннее смущение или чувство духовной смерти может такому человеку подсказать, что он вкусил духовного яда – еретической отравы.

_00000000

В качестве примера подобного «богословия» можно привести доклад профессора МДА прот. Владислава Цыпина.

Поскольку прот. Цыпина экуменисты сделали специалистом по церковному праву, то и здесь он выступил в своем амплуа. Свой доклад Цыпин назвал «Канонические основания сакраментологии». Если отбросить латинскую терминологию, то тему доклада можно назвать так «Учение о Таинствах в церковных канонах». Прот. Владислав берет по порядку каноны Св. Апостолов, Вселенских, Поместных Соборов и Святых Отцов, излагая их учение о совершении Таинств. Эта часть доклада составляет положительный его момент. Но когда он разбирает Таинство Священства, то напрочь перечеркивает все положительное качество своей работы, утверждая закрепившуюся в среде современных экуменистов и неообновленцев ложь, будто так называемые таинства еретиков благодатны, поскольку церковные каноны разрешают принимать еретических священнослужителей и иерархов в сущем сане.

Вот что он пишет в своем докладе по этому поводу:

«Власть совершать рукоположение принадлежит епископам, и только им, как преемникам святых апостолов. Рукополагающий епископ должен быть православным. Если же он получил архиерейскую хиротонию от иерархии, отделившейся от Вселенской Церкви, то для положительного решения вопроса о действительности совершенных им рукоположений безусловно требуется, чтобы схизматической иерархией сохранялось апостольское преемство и чтобы отступления отделившейся общины от православного вероучения не касались основных догматов. Право окончательного решения вопроса о возможности присоединения инославных клириков к Православной Церкви принадлежит всегда суду Православной Церкви. Отцы I Никейского Собора в 8-м правиле признали действительность рукоположений у кафар:

«О именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно Святому и Великому Собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире».

Зонара в толковании на это правило писал: «Если они рукоположены во епископов или пресвитеров или диаконов, то присоединяемые из них к Церкви остаются в клире в своих степенях». Иначе судили Отцы I Никейского Собора о еретиках-павлианах. В 19-м правиле говорится:

«О бывших павлианами, но потом прибегнувших к Кафолической Церкви, постановляется определение, чтобы они все вообще вновь крестимы были. Аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали; таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещении, да будут рукоположени епископом Кафолическия Церкви».

В данном пассаже прот. Цыпин возводит непозволительную хулу на Святых Отцов I Вселенского Собора. Никогда Святые Отцы не признавали благодатность еретических таинств. Вот как рассуждает по этому вопросу светило Церкви свт. Василий Великий:

«Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо. Подобает же нам усмотрети злоухищрение енкратитов. Они, да соделают себя неудобоприемлемыми для церкви, умыслили предускоряя совершати собственное крещение, чрез что и собственный свой обычай изменили. И так, поелику о них ничего ясно не изречено, мню, яко прилично нам отвергати их крещение: и аще бы кто приял от них оное, таковаго приходящаго к церкви, крестити. Но аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию: то паки подобает держатися обычая, и следовати отцам благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюся, чтобы нам тогда, как хощем удержати их от поспешнаго крещения, не воспятити спасаемых строгостию отлагательства».

Приведенный текст ясно говорит, что нет никакой спасительной благодати (в данном смысле) ни у раскольников, ни у еретиков. Если же отцы иногда не повторяли над присоединяемыми некоторых Таинств, то это допускалось лишь ради назидания, чтобы излишней строгостью не воспрепятствовать их присоединению к Церкви и в конечном итоге спасению.

Весьма глубоко и аргументировано разбирает затронутую нами тему выдающийся подвижник благочестия XX столетия митр. Мануил Лемешевский. В своем противообновленческом катехизисе (2) , в пункте 104-м он разбирает вопрос «о безблагодатности внецерковных христианских обществ в связи с формами присоединения от них к Церкви». Приведем выдержки из его работы.

« I . ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Отступившие от Церкви не имеют уже на себе благодати Св. Духа (1-е прав. Василия Великого). По каким бы причинам не происходило отпадение от Церкви, каковы бы ни были степени отступления – по догматическим ли, обрядовым или каноническим разногласиям, но самое отпадение от живущего благодатию тела Церкви есть факт единственно и существенно важный. Нет ересей и расколов малых или больших, они все одинаково ставят людей вне Церкви и в силу этого одного делают безблагодатными (Ин. 15, 1-6; Рим. 12, 4; I Кор. 12, 13; Еф. 5, 30; Кол. 1, 18). Как мытари и грешники стоят вне всякого общения для иудеев, так всякие ослушники – для христиан (Мф. 18, 17).

Одной только Апостольской Церкви, и лишь однажды, дана благодать Св. Духа и в Ней пребывает до скончания века (Еф. 4, 4-6). Ни Христос, ни апостолы не разделились, нет оснований и быть нескольким христианским церквам ( I Кор. 1, 10-13). У одной главы может быть только одно тело и один дух.

2. Поэтому и присоединение к Церкви, и единение с Нею есть акт единственно и существенно важный. Какова бы ни была форма присоединения, оно всегда есть приобщение благодати Божией, прививка к жизни тела Церкви.

3. Церковные таинства, при своем сходстве или тождестве по форме с таинствами еретиков и раскольников, могут повторяться и не повторяться при присоединении последних к Церкви.

Когда Церковь при присоединении совершает таинства, то Она показывает, что благодатной силы за внецерковными таинствами не признает, и когда не совершает их при присоединении, то самим его актом также обнаруживает, что никакой благодатной силы за таинствами вне Церкви не признает, а если бы признавала, то и не присоединяла бы. Таким образом, существенно самое присоединение как приобщение благодати Божией.

Так называемые таинства отпавших от Церкви есть только форма, вид таинств, действительными же, наполненными благодатным содержанием, они становятся только в Церкви – с момента присоединения к Ней. Формы таинств таким образом можно не повторять.

4. По смыслу канонов и практики Православной Церкви, Поместные Церкви и отдельные их иерархи могут в разных случаях определять форму присоединения и разрешать вопрос о повторении или неповторении формы таинств над вступающими в Церковь из раскола или ереси. Они сообразуются с обстоятельствами: то строгости, то снисхождения, то удобства, а в общем – наибольшей пользы и блага Церкви, подчеркивая существо дела – самое единение с Церковью. Последняя мудро предоставила свободу в формах восстановления единения с Ней, устраняя всякие препятствия к этому единению свободой.

5. При присоединении надо принимать во внимание, что разновидность раскола или ереси, степень разногласия влияют на форму присоединения. Одни, отпавшие о т Церкви, имели формы таинств и обрядов, сходных или тождественных с церковными (паписты, старообрядцы, обновленцы), а другие (украинские самосвяты, протестанты и наши протестантские секты) во многом совершенно их отрицают. Насколько в первом случае нет необходимости повторять форму таинств, настолько в последнем – неизбежно совершать их вновь, ибо этих форм или совсем не существует, или они существуют совершенно искаженными.

Таким образом, степень догматико-канонического заблуждения раскола или ереси не указывает на степень разъединения их с Церковью, но само разъединение есть состояние внецерковное и безблагодатное. Степень заблуждений раскола или ереси определяет только форму присоединения, указывает на степень тех церковных требований и даже строгостей, которые могут быть предъявляемы к присоединяемым».

II . О ТАИНСТВЕ СВЯЩЕНСТВА

6. Священнослужители поставлены Церковью и для Церкви и являются таковыми только в Церкви, а не вне Ее. Благодать Божия дана Церкви и действенна в Ней, а не предоставлена персонально каждому, чтобы он мог жить с нею и вне Церкви. Вне Ее они перестают быть таковыми и становятся мирянами, не способными к преподаянию благодати, от которой сами отпали (1-е прав. Василия Великого).

7. Благодатный дар в Церкви обусловливается апостольским преемством. Священнослужители, отпавшие от Церкви, делают это преемство незаконным, неканоническим, а потому и неапостольским. Апостольское преемство может быть только каноническим. Вне Церкви не было апостолов. Вне Церкви нет никакого преемства. Поэтому неканоничность делает его и неапостольским и безблагодатным. Нельзя разделять каноническое преемство от апостольского и признавать какое-либо преемство вне единой Церкви. Отпадение от Нее пресекает законное преемство (1-е прав. Василия Великого).

8. Исповедание раскольниками и еретиками необходимости преемства, сохранение ими хотя бы неканонического преемства, сходная с Церковью форма хиротонии, религиозно-общественное служение, положение, навыки и способности их священнослужителей дают основание Церкви принимать еретических и раскольнических священнослужителей в сущем сане без повторения формы таинства, но самым актом присоединения к Церкви, чрез таинства исповеди, причащения или миропомазания, сообщают им благодать Божию для служения. Неканоническое преемство устраняется присоединением к Церкви, формальное преемство становится благодатным и апостольским.

Таким образом, принимать в Церковь без хиротонии еретиков и раскольников не значит считать их хиротонию благодатной и действительной, но значит только признавать форму, внешность их подходящей для Церкви и сообщать этой форме действительную силу актом благодатного присоединения».

Таким образом, каждому здравомыслящему христианину ясно, что сохранение неканонического преемства (а не апостольского, как ошибочно утверждает прот. Цыпин) еретическими или раскольничьими священнослужителями вовсе не означает действенность и благодатность совершенных им таинств, в том числе епископских или священнических рукоположений. Сохранение такой преемственности может лишь помочь определить православной иерархии повторять ли форму таинства над раскольником или еретиком при присоединении его к Церкви или просто наполнить ее благодатным содержанием, приняв его по более мягкому чину, не повторяя саму форму. Это лишь сами еретики могут думать, что поскольку их принимают в сущем сане, значит, таинства их благодатны. Но недопустимо это ложное мнение возводить в ранг учения Церкви.

Итак, призываем наших отцов, братий и сестер не спешить колебаться умом в истинах Православия, встречая духовную отраву в трудах отдельных титулованных, превозносимых падшим миром «богословов». Будем изучать Православие не по так называемым различным богословским трудам современных модернистов, а по проверенным тысячелетним опытом Церкви трудам Отцов и Учителей Церкви. Тогда у нас сформируется правильное православное святоотеческое мировоззрение, которое позволит уже отличать подлинное богословие, неразлучное с молитвой, от бесовской еретической подделки. Да поможет нам Господь идти по верной дороге, ведущей в Царствие Небесное.

1) Например, доклад проф. Сигова «Таинство любви: герменевтика обещания и прощения».

2) Совопросник Православия.

11 comments

  1. о.Даниил Сысоев («Инструкция для ловца человеков»): «Вот у Иллариона Троицкого есть позиция, которая не обоснована ни на Писании, ни на Отцах Церкви. Он полагает, что в таинствах еретиков безблагодатная форма передается, которая наполняется благодатным содержанием при входе в Церковь. У Отцев Церкви такого учения нет. У патриарха Сергия (Страгородского) подробно проанализировано I Правило св. Василия Великого «.
    http://consigliere-rpc.livejournal.com/352508.html

    Нравится

      1. Мда… в общем ясно, любительщина. Когда просто занимались новостями, это было нормально, но когда полезли в богословие и догматику, то профанизм сразу вышел наружу. Такие ответы, где-нибудь на «лукоморье» заценят — контингент, как раз.

        https://www.google.com/search?q=google.com+%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab#newwindow=1&safe=active&q=%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC

        Нравится

  2. Благодарю. У меня на Сысоева большая папка заведена и эта фантасмагория в общий котел пойдет. Миссионер, чему ты учишь нас? https://yandex.ru/images/search?p=3&text=%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fmuzivid.ru%2Fuploads%2Fimages%2Fs%2Fv%2Fj%2Fsvjashennik_daniil_sisoev_tolkovanie_na_evangelie_ot_luki_20_5.jpg&pos=95&rpt=simage

    Нравится

  3. Да нет, уважаемый, яблочко от яблоньки не далеко падает. Прежде чем учить кого-то богословию, нужно порядок в своей семье-душе навести. Я про это толкую. И с каких это пор еретичествующий патр.Сергий (Страгородский) стал авторитетным толкователем Правил Святых отцов?!

    Нравится

  4. Доказать Сысоевскую лесть очень просто. Вот его слова из Вашей ссылки: «мы не можем сказать достоверно о неспасении католиков. Мы не знаем, насколько каждый конкретный человек исповедовал ересь.»

    Вот слова св. прав. Иоанна Кронштадского: «папа и паписты – трость ветром колеблемая и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии) и в управлении, поработив своей ереси ВСЕ католичество»

    Не убеждает? Вот еще: «И мы доселе все согласно и единомысленно веруем в этот символ веры и ни одной йоты не прибавляем к нему, чтобы НЕ ЛИШИТЬСЯ СПАСЕНИЯ за ложную прибавку, КАК КАТОЛИКИ, лютеране и англиканцы»

    Прп. Иустин Попович: «От единой и неделимой Церкви в разные времена отделялись и отпадали еретики и раскольники, и этим отделением они перестали быть членами Богочеловеческого Тела Церкви. Так сначала отпали гностики, затем ариане, а за ними духоборцы, монофизиты, иконоборцы, католики (включая будущих протестантов), униаты… — словом, все члены еретическо-раскольнического легиона»

    Нравится

  5. насчет «безблагодатной формы». Она не может передаваться, она может только сохраняться, т.е. её вид, внешность, подобие. Но значение это может иметь только в случае присоединения еретиков к Православной Церкви без перекрещивания или в сущем сане при применении ИКОНОМИИ. О возможности применения или не применения такой икономии к разным группам еретиков можно спорить сколь угодно долго. Есть один замечательный рассказ из Пролога по-моему. Ученик одного святого старца-пустынника, будучи уже в священном сане иеромонахом, проживая в монастыре и служа у Престола, узнал, что в младенчестве был крещен от еретиков, осужденных на Вселенском Соборе, узнал он это доподлинно. Пришел он к старцу, пал ему в ноги, покаялся и попросил его перекрестить, сказав, что он не может быть священником. Старец же, помолившись, ответил, что не дерзает этого сделать, т.к ученику уже была преподана Благодать Священства. Так и отошел от него иеромонах в сущем сане и продолжил священнодействовать.

    Нравится

    1. Как уже заметил в других заметках, у Вас большая проблема с восприятием текста и увиливание в сторону — спрашиваешь об одном, он начинает копаться в другом, особенно в грязном белье. Со ссылкой на дочь о.Даниила Сысоева, Вы выдали себя с потрохами, и еще дерзите делать в сторону моей души. Такой дохлый экивокъ в сторону о.Даниила можно было заметить лишь у НЕКОТОРЫХ мусульман и отъявленных атеистов. Уже совсем не удивлен, что Вы ставите себя в один ряд с ними. Это всеобщая пост-советская проблема — когда птушники рвутся на баррикады и чем-нибудь, да порулить, желательно всей страной.

      Кроме Авессалома, если Вам это имя что-нибудь говорит, могу привести в пример еще детей Иакова, был такой ветхозаветный патриарх (если что, Библия состоит из Ветхого и Нового Завета). Из современников, был такой праведный Иона, Одесский чудотворец, имел 9 детей, и 9ая дочь была богохулькой, но и ее вымолил. Этот список можно продолжать, только очевидно, что Вы, ментальный юноша, в этом всем ничего не смыслите, лишь на уровне «яблока».

      Вам была дана конкретно цитата, по конкретному вопросу, авторитетного богослова. Вы решили показать и дальше свой уровень (извините, мне приходится каждый раз на это ссылаться, т.к. Вы же прилепили себе гордо табличку «ВСЕ ЕРЕСИ») и выразить, так понимаю, еще сомнения в православности и авторитетности о.Даниила. Здесь не обсуждаются ЗАБЛУЖДЕНИЯ о.Даниила, которые, как уже говорили, имеются у всех (может Вы, не знаете, но был в Церкви такой Св.Отец — блаж.Августин — не просто святой, а именно СВ.ОТЕЦ, как назвала его ЦЕРКОВЬ на Соборе, но не смотря на свой статус, тоже имел множество заблуждений, о которых мы стараемся не вспоминать, чтобы не уподобиться Хаму, как я Вам уже давал цитату по Св.Викентию), так вот, здесь идет речь так сказать о «форме» и «содержании» таинства. Но не нужно говорить о икономии, о которой и так все прекрасно знают — о икономии Св.Отцы говорили, но не в таких современных трактовках, как в данном случае.

      Но, вообще все промыслительно. Теперь не нужно будет долго объяснять, что и к чему — пример с «дочкой» — будет уже, как Ваша визитная карточка-открытка. Уже заметил в другой популярной группе «Православные против 8го Вселенского Собора» — такие якобы яростные борцы с экуменизмом, параллельно пропагандируют «тихих» еретиков — волков в овечьих шкурах.

      Нравится

  6. Вы не сказали по существу сказанного в статье ничего вразумительного, вставили голословную Сысоевскую цитату со ссылкой на неавторитетного еретичествующего патр. Сергия Страгородского. А я Вам попытался показать, что их мнения не заслуживают внимания, т.к. оба «толкователя» с нравственной точки зрения не безупречны. Блаж. Августин с нравственной стороны безупречен, а вот они нет. Блаж. Августин святой, а они нет. Между беснованием (вселение в человека беса) и, как следствие богохульством дочери св. Ионы (как месть бесов святому за изгнание их из одержимых людей) и воспитанием (точнее отсутствием должного православного воспитания) в семье священника о.Даниила огромная духовная разница, которую Вам «витальному старцу» вряд ли дано понять. Сысоевское утверждение о неправомыслии свщмч. Илариона сводится им в дальнейшем его выступлении к тому, что католики — якобы не еретики, их никто якобы не осуждал, т.к. якобы Собора против католиков никто не собирал.

    Но папство осуждено как ересь в том числе и соборами

    • Собор 879, в Константинополе латинство признано еретическим заблуждением за вставку filioque в Символ веры.

    • Собор 1170г. в Константинополе: «волею позаботились о том, дабы окончательно довершить отделение папы и всех иже с ним…не предавая их окончательно анафеме, как и остальные ереси…слушая апостольские слова «еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден».

    • Собор 1450г. в Константинополе (последней собор в храме Святой Софии) осудил соединение, принятое на Ферраро-Флорентийском соборе и еретические учения латинян.

    • Собор 1722г. в Константинополе: «избегайте лжи… удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и таинства Церкви. которое бы не разорили бы или не исказили».

    • Собор 1838г. в Константинополе: «Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма…от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения… да знайте насколько мы православные отличны от католиков, дан впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков… их напрасно измышленных и сатанинских ересей».

    • Патриархи Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалима, 1848: «Из ересей распространившихся, какими Бог весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм. А сегодня – это и Папизм… (filioque) является ересью и кто в нее верит являются еретиками…Посему и Единая, Святая, Кафолическая и Апостольская Церковь, следуя стопам Святых Отцов, восточных и западных, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие нововведение, будто Дух исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики…Также и составляющиеся из них общества , суть общества еретиков и духовное общение православных чад Соборной Церкви – беззаконие, как определяет 7 правило III Вселенского собора».

    • Собор 1895 года в Константинополе: «…имеются существенные различия, которые относятся к богопреданным догматам нашей веры и к богоустановленному каноническому устройству управления Церквами… Папская Церковь…не только отвергает возвращение к канонам и определениям Вселенских Соборов, но в конце 19 столетия увеличивая существующую пропасть,,,, она провозгласила официально и непогрешимость… Сегодня Римская Церковь является церковью нововведений, искажения творений Отцов, перетолковывания Священного Писания и определений Вселенских Соборов. Поэтому разумно и справедливо отлучена и отлучается, поскольку пребывает в своём заблуждении».

    Какую цель Вы преследуете, когда из таких лживых источников черпаете факты?

    Что Вы хотите доказать, ссылаясь на инструктора экуменизма и уранополитизма о.Сысоева?

    Позиция о. Сысоева ясна — он считал таинства католиков действительными. Его слова:

    «Проводилось расследование на Западе по поводу разврата в Церкви. При этом соотношение оказалось такое. На один католический случай – три протестантских. А почему? Все просто, потому что некрещеные (т.е.протестанты), нет сил противостоять греху».

    А Ваша позиция какова? Вы её не изложили и требуете какого-то богословского ответа.

    БОльшая часть моего сайта посвящена доказательствам того, что католики-еретики, что у них нет таинств, Вы спокойно это читали, ничтоже вопреки глаголя.

    Вот прекрасная статья по этому поводу https://vseeresi.com/2006/04/30/2006-%D0%B3%D0%BE%D0%B4-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2/

    Я ещё раз спрошу на всякий случай, а то боюсь, как бы Вы опять про Авессалома не начали, какова цель размещения Вашего первого комментария. Вы признаете таинства католиков?

    Кстати, у истории с дочкой есть продолжение, Вы не в курсе? Она подвергалась систематическому сексуальному насилию(?) со стороны отчима, т.е. второго мужа недолго вдовствовавшей супруги о.Даниила.

    Вопрос нравственности всегда первичен.

    Нравится

    1. Этот вопрос о «форме/содержании» можно было обсудить изначально в должном тоне и ключе, но Вы решили пойти по «грязному пути», попутно приписывая подростковые проблемы ребенка, ее отцу, словно он ее воспитывал ее в этом ключе, полностью противореча своему же курсу о воспитании детей на базе Писания. Т.е. Вы вводите что-то абсолютно новое, что моральный облик ребенка полностью зависит от воспитания, плюс продолжаете смаковать и другие подробности из личной жизни ребенка, который не имеет к этой теме никакого отношения. Избавьте меня от этого.

      «Грехов юности моей и преступлений моих не вспоминай; по милости Твоей вспомни меня Ты, ради благости Твоей, Господи!»
      (Пс.24:7)

      Весьма странно даже себе представить, что о.Даниил, кандидат богословия, не знал о приведенных Вами канонов, особенно Константинопольского в Софийском Соборе 879г — Вы вообще, так понимаю, собираете об о.Данииле лишь чернуху, не удосуживаясь вообще ознакомиться с трудами.

      Действительно, моральный облик и чистота исповедания веры респодента очень важны (что впрочем Вам не мешает публиковать весьма сомнительного богослова А.Зайцева), но у фарисеев с этим тоже все в порядке — это как раз сейчас у нас неделя «фарисея и мытаря» — разница в отсутствии духа, точнее в анти-духе. Благодаря этому казусу, я понял, что меня смущало во всем этом проекте, вроде бы все хорошо, но один за другим «маячок» — дух фарисейства, «мы не такие, как они», что позволяет дубасить всех обухом, без разбора и копаться в грязном белье. Канон богослужения говорит, что фарисей не спасся, насколько это богопротивный дух.

      На этом я закруглюсь. Сегодня было чтение: «Братия, плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны. Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать. Братия, если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным. Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов». (Гал 5:22–6:2)

      Поэтому лучше воздержусь от бесовских сетей — это все злословие на праведника, нравится Вам это или нет. А когда злословят праведников — тот тут уже Сам Господь ответит. Только будьте внимательны, когда начнутся затягиваться гайки, не забудьте как-то публично все-таки исправить поклепы, в том числе «инструктор экуменизма».

      Нравится

      1. Вдумайтесь вот в эти канонические постановления, касающиеся детей священников: «Α 15-е (18-е) правило собора Карфагенского возбраняет детям священников представлять позорища; ибо у некоторых из граждан; которые заведывали театральными представлениями, содержались кони, дрессируемые для ристания, и звери для звериных боев. Итак, правило повелевает, чтобы дети священников не только не делали этого, но и не смотрели на тех, которые приходят туда: ибо должно воспитывать их в научении и наказании Господни (Еф. 6:4), как говорит Великий Павел и в послании к Титу о пресвитерах: аще кто имеет чада верна, не в укорении блуда, или непокорива (1:6); и в послании к Тимофею: желающему епископства подобает быти чада имущу в послушании со всякою чистотою (1 Тим. 3:4); а посещающий позорища не может избежать подозрения в нецеломудрии. Да и всем христианам заповедано совершенно воздерживаться от сего и отвращаться от тех, которые допускают хуления и употребляют нескромные слова и дела».

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.